【以案說(shuō)法】融資租賃合同約定500萬(wàn)管理咨詢費(fèi),合理嗎?
在融資租賃交易中
除了租金外
還有一筆“服務(wù)費(fèi)”普遍存在
它如何成為法院裁判的關(guān)鍵焦點(diǎn)?
2021年夏天,租賃公司與開(kāi)發(fā)公司簽訂標(biāo)的總額約1.65億元的《融資租賃合同》,由租賃公司按開(kāi)發(fā)公司的要求購(gòu)買(mǎi)了一套高端生產(chǎn)設(shè)備并出租給開(kāi)發(fā)公司,雙方由此形成了融資租賃合同法律關(guān)系。 在合同中,雙方對(duì)租賃、回購(gòu)、保證等事項(xiàng)進(jìn)行了交易安排,對(duì)租賃物、租金金額、租賃期限、違約責(zé)任等作出了明確約定。其中關(guān)于租金支付,雙方約定融資租賃的期限為三年,租賃利率5.5%,開(kāi)發(fā)公司需每三個(gè)月支付一次租金及利息,總計(jì)支付12期。此外,雙方還簽訂了《租賃結(jié)構(gòu)安排及管理咨詢合同》作為合同附件,約定開(kāi)發(fā)公司需向租賃公司支付管理費(fèi)500萬(wàn)元。 合同簽訂后,租賃公司按約采購(gòu)設(shè)備,開(kāi)發(fā)公司支付了500萬(wàn)元管理費(fèi)及前9期租金。但從第10期開(kāi)始,開(kāi)發(fā)公司就以目前資金困難為由停止支付剩余租金,并表示:之前已經(jīng)支付了高達(dá)500萬(wàn)元的咨詢費(fèi),這意味著基本上已經(jīng)將融資租賃全部?jī)r(jià)款結(jié)清。無(wú)奈之下,租賃公司向法院提起訴訟,要求開(kāi)發(fā)公司支付未到期租金及相應(yīng)違約金。 訴訟中,開(kāi)發(fā)公司與租賃公司的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在500萬(wàn)元管理費(fèi)的性質(zhì)。 開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為,與管理相關(guān)的咨詢服務(wù)屬于租賃公司開(kāi)展售后回租型融資租賃業(yè)務(wù)而應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的必要營(yíng)業(yè)成本,這筆錢(qián)屬于變相收取利息,因此這500萬(wàn)元應(yīng)從租金成本中予以扣除。 租賃公司認(rèn)為,咨詢管理合同中已經(jīng)對(duì)這筆管理費(fèi)的支付有了明確約定,應(yīng)當(dāng)在租金之外另行計(jì)算。 雙方對(duì)于未付租金計(jì)算存在爭(zhēng)議,開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為《租賃結(jié)構(gòu)安排及管理咨詢合同》已付咨詢管理費(fèi)應(yīng)從租金成本中予以扣除,并主張按照實(shí)際租金返還并計(jì)算相應(yīng)租金利息和違約金,租賃公司則不予認(rèn)可。 融資租賃合同糾紛兼具融資融物二重性,依法可以參照金融借款合同的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行理解與適用。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào))第51條規(guī)定,金融借款合同糾紛中,若借款人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、管理費(fèi)等名義變相收取利息,且金融機(jī)構(gòu)或者由其指定的人收取的相關(guān)費(fèi)用不合理的,人民法院可以根據(jù)服務(wù)提供的實(shí)際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費(fèi)用。 本案中,各方之間的租賃、回購(gòu)、保證等交易安排均由租賃公司設(shè)計(jì),除了交易安排和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估外,還有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、融資標(biāo)的物的質(zhì)量分析、合適度評(píng)估報(bào)告等。上述咨詢管理費(fèi)與訴爭(zhēng)合同分屬于不同合同關(guān)系,應(yīng)認(rèn)為系雙方真實(shí)意思表示。綜合來(lái)看,該筆費(fèi)用金額與所簽訂的合同總額相比,收費(fèi)屬合理范圍內(nèi),且開(kāi)發(fā)公司已書(shū)面確認(rèn)了租賃公司所作服務(wù)內(nèi)容并支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng),不存在法律規(guī)定應(yīng)予酌減費(fèi)用的情形。因此在沒(méi)有充分反證的情況下,法院予以認(rèn)定。此外,租賃公司所收上述咨詢管理費(fèi)連同租賃利率及違約金,綜合息費(fèi)利率并未超過(guò)年利率24%,《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》第二條規(guī)定,現(xiàn)開(kāi)發(fā)公司提出的違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整主張理?yè)?jù)不足,法院不予采納。 融資租賃服務(wù)費(fèi),是指出租人基于為承租人提供融資租賃服務(wù),在租金之外向承租人收取的費(fèi)用,該服務(wù)費(fèi)與融資租賃標(biāo)的物的價(jià)值、總租金直接掛鉤。在融資租賃行業(yè)中,手續(xù)費(fèi)普遍存在且名稱多樣,如“租賃版務(wù)費(fèi)”“咨詢服務(wù)費(fèi)”“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”“管理費(fèi)”“管理服務(wù)費(fèi)”等,均指向總租金范圍之外的一筆按比例計(jì)收的額外費(fèi)用。 融資租賃模式的形成有其歷史背景。上個(gè)世紀(jì)改革開(kāi)放后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,不少企業(yè)急需國(guó)內(nèi)難以自產(chǎn)的生產(chǎn)資料,這一模式由此逐步引入我國(guó)。當(dāng)時(shí)需要通過(guò)融資租賃模式運(yùn)作的租賃標(biāo)的物多屬于高端生產(chǎn)資料,往往需要從歐美國(guó)家進(jìn)口,所以該行業(yè)具有非常高的渠道價(jià)值。 出租人提供服務(wù)時(shí),需要涉及國(guó)外企業(yè)、進(jìn)貨渠道、海關(guān)過(guò)關(guān)、進(jìn)出口貿(mào)易安排及匯率波動(dòng)等因素,所以除了提供資金流通支持外,還需要對(duì)交易安排、貿(mào)易模式設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)把控等作出合理規(guī)劃,并保持跟進(jìn)售后溝通與貿(mào)易服務(wù)。由于租金是事后才能收取的,若生意不成,前序工作將付之東流,因此租賃公司通常要求在簽訂正式的融資租賃合同前收取一定的手續(xù)費(fèi)作為保障,再正式開(kāi)始融資租賃合同關(guān)系。這一收取咨詢服務(wù)費(fèi)的行業(yè)慣例持續(xù)至今。手續(xù)費(fèi)主要包括租賃公司的前期成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和渠道利益,實(shí)質(zhì)上是融資租賃交易一攬子定價(jià)方式的組成部分,也是出租人提高收益率的一種常見(jiàn)方式。 由此可見(jiàn),融資租賃服務(wù)費(fèi)屬于商業(yè)主體之間的行業(yè)慣例,實(shí)際是出租人提高租賃收益率的方式之一,與銀行、證券公司收取的息費(fèi)屬性相近,因而可以參考《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào))第51條有關(guān)規(guī)定,判斷融資租賃服務(wù)費(fèi)是否屬于“變相收取利息”。除了判斷融資租賃服務(wù)費(fèi)的性質(zhì)外,人民法院還會(huì)審查收費(fèi)金額是否合理,比如審查出租人實(shí)際付出的工作、合同約定中是否有將咨詢費(fèi)等同于租金的意思表示等,從而進(jìn)一步審查綜合息費(fèi)是否過(guò)高、是否顯著背離實(shí)際損失,再根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定予以判定或調(diào)整。 *文中所有名稱均為化名 ▲《中華人民共和國(guó)民法典》 第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第六百八十八條 當(dāng)事人 在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí),債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù),也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第七百四十五條 出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán),未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。 ▲《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào)) 第五十一條 金融借款合同糾紛中,借款人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、管理費(fèi)等為名變相收取利息,金融機(jī)構(gòu)或者由其指定的人收取的相關(guān)費(fèi)用不合理的,人民法院可以根據(jù)提供服務(wù)的實(shí)際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費(fèi)用。 ▲《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》 第二條 金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高,顯著背離實(shí)際損失為由,請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的,應(yīng)予支持,以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。 (上下滑動(dòng)查看更多) 來(lái)源:無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院
上一篇:金租困局:渠道、資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)三重壓力來(lái)襲,轉(zhuǎn)型迫在眉睫!
下一篇:上海金融法院發(fā)布兩個(gè)涉融資租賃合同糾紛典型案例